Cazar Tramposos o Formar Criterio

Hay un gesto silencioso que empieza a repetirse en las secretarías académicas: la baja discreta de las licencias de software antiplagio adaptado a la inteligencia artificial, esos detectores que prometían señalar con un porcentaje qué párrafo había escrito un estudiante y cuál había escupido un modelo de lenguaje. No hubo comunicados solemnes ni resoluciones de consejo. Hubo, más bien, la constatación fatigada de que la herramienta acusaba a inocentes, absolvía a tramposos y consumía horas de litigio interno que ninguna institución quería sostener. Y detrás del gesto, una pregunta que reorganiza el debate educativo de los últimos dos años: si vigilar el mal uso de la IA es una batalla perdida de antemano, ¿qué queda sino enseñar a pensar con ella —y contra ella— antes de dejar que los estudiantes la usen?

El tema de esta semana es precisamente esa bifurcación: abandonar la detección de IA frente a enseñar a pensar con IA. Es una disyuntiva engañosa, porque en la superficie parece un problema técnico —qué software comprar, qué política de integridad redactar— y en el fondo es una disputa sobre qué significa aprender cuando la máquina puede simular el producto del aprendizaje sin haberlo transitado.

El arco que trazaremos recorre tres trimestres de 2025 y muestra algo curioso: la retórica pública dio un giro medible. A comienzos de año dominaba el miedo —la IA que «atrofia» el pensamiento, la dependencia que embrutece—; hacia mediados de año, el mismo corpus de comentaristas empezó a hablar de oportunidad, de incorporación inevitable, de alfabetización. La pregunta de la semana es si ese giro representa una maduración genuina del criterio educativo o apenas una capitulación disfrazada de pedagogía.